Post by Maciej SobczakPost by g***@gmail.comTutaj jedyna wartość dodana to "wiedza z eksperymentu".
OK. To jest jak najbardziej wartość dodana. Tzn. na razie jest to dług techniczny, ale niech będzie, że jest to inwestycja w eksplorację.
Jako dług techniczny to rzeczywiście trochę jest (a trochę nie jest).
Nie jest, bo mogę to w każdej chwili wyrzucić, i nie będzie bolało.
Ale jest, bo rzeczywiście doszedłem do etapu, że rozwijanie tego stało się bolesne (i nie chodzi o to, że małe literki i drobniuteńka klawiatura dotykowa, tylko architektura kodu jest taka, że jak chcę wprowadzić zmianę, to muszę przeglądać w kilku miejscach)
Post by Maciej SobczakPost by g***@gmail.comDocelowo zaś: jest nadzieja, że dla różnych zastosowań zwiększy to efektywność różnych interakcji za pośrednictwem Smartfona.
OK. Ale dlaczego tylko smartfona? Nie będę mógł skorzystać z tego pomysłu machając myszką na desktopie? Chciałbym.
Inaczej mówiąc - nie traktuj wspomnianego wcześniej kibelka jako docelowego use-case'a. Nawet jak już wszyscy będą mieć po trzy telefony, to jednak praca inżynierska nadal odbywać się będzie na dużym ekranie (i słusznie).
Jasne, ale też sądzę, że to może być dobry punkt wyjścia.
Wcześniejszy prototyp był na myszkę, i widać, że oba są jakoś do siebie podobne.
Za to przy okazji prac zauważyłem, że na przykład aplikacje pisane w bibliotece ncurses całkiem dobrze się obsługuje na ekranie dotykowym. Ale da się na Androidzie odpalić też X serwer, i muszę powiedzieć, że obsługa natywnych aplikacji GUI pisanych na myszkę na ekranie dotykowym to jakiś koszmar.
Post by Maciej SobczakPost by g***@gmail.comJa sobie myślę o nieco bardziej "telefonowych" use case'ach: że rysuję sobie guziki na ekranie i je rozmieszczam jak mi wygodnie, i przypisuję sobie do nich różne funkcje.
20 lat temu robiły to różne Buildery i inne Visuale. To się nazywało RAD.
No, tylko tam też była radykalna separacja kodu od interfejsu.
A ja szukam sposobu, żeby jakoś jedno z drugim zintegrować.
Post by Maciej SobczakPost by g***@gmail.comMoże na przykład rysowanie diagramu przepływu sterowania na telefonie okaże się lepszym pomysłem?
Znowu ślepa uliczka. Rysowanie diagramu ogólnie jest lepszym pomysłem, nie tylko na telefonie.
Tzn. moje doświadczenie jest takie, że komputery stacjonarne wolę obsługiwać głównie z klawiatury, bo to jest efektywne. Rysowanie myszką jest raczej nieefektywne - ewentualnie składanie diagramów z gotowych elementów.
Dlatego myślę sobie, że może jeśli zoptymalizuję się na bardziej spartańskie warunki, to łatwiej będzie można się później "rozpasać".
Ciekawostka jest taka, że jak wrzuciłem video na twittera, to ktoś odpowiedział czymś takim:
https://twitter.com/crabl/status/1256722620814364678
Post by Maciej SobczakPost by g***@gmail.comNa pewno największą motywacją dla mnie jest w tej chwili wizualizacja danych.
Tak. Ale podchodzisz do tego od strony edycji. Wizualizację można zrobić bez edycji.
To prawda. Edycja jest dla mnie nie mniej istotna, niż wizualizacja :]
Post by Maciej SobczakPost by g***@gmail.comŻe na przykład (-1, 1), (1, 1), (1, -1), (-1, -1) mówi mi stosunkowo niewiele, ale już coś w rodzaju
+------+
| |
| |
| |
+------+
(kwadrat, na wypadek gdyby się źle sformatowało) mówi mi nieco więcej.
Tak. Przy jakiejś tam metodzie wizualizacji. Bo akurat narysowałeś wielokąt rozpięty na zadanych punktach. A może to miał być graf?
Ale zgadzam się, że wizualizacja jest potrzebna.
Post by g***@gmail.comI nie chodzi mi o to, że chcę mieć obrazek, tylko że dla każdego rodzaju danych, z którymi pracuję, chciałbym mieć wyspecjalizowany edytor do pracy z tym właśnie rodzajem danych. Albo nawet kilka wyspecjalizowanych edytorów.
Dobry pomysł.
A tak nie jest? Mam edytor do plików graficznych, inny edytor do plików dźwiękowych, jeszcze inny do kodu, inny do arkusza kalkulacyjnego, inny do schematów elektrycznych...
To prawda. Tyle że jedyna forma integracji pomiędzy tymi edytorami to że mogę sobie przełączać pomiędzy oknami tych edytorów. Do tego z reguły uruchamianie tych edytorów trwa dłuższą chwilę, i każdy jest raczej rozbudowaną kobyłą.
Co wiecej, nie mogę sobie zawrzeć takiej wizualizacji np. w teście jednostkowym
(że "takie coś na wejściu" daje mi "takie coś na wyjściu", gdzie przez "takie coś" rozumiem jakąś formę wizualizacji danych)
Ostatnio wklejałem link do tej prezentacji:
Tutaj jest w moim odczuciu nawet dobrze zaimplementowane to, co "mi się widzi"
Tylko że ja bym chciał też trochę coś innego. Chciałbym móc podglądać, w jaki sposób na różnych etapach wykonania programu "wyglądają" dane wejściowe, tzn. w jaki sposób są przekształcane.
Docelowo myślę sobie, że mając takie coś do dyspozycji, można by było widzieć wykonanie programu jako animację. Myślę, że szczególnie dobrze nadaje się do tego model podstawieniowy.
Swego czasu robiłem prezentację o programowaniu funkcyjnym, i zostały mi po niej takie slajdy:
https://github.com/panicz/writings/raw/master/talks/hackerspace/fun/intro.pdf
jeżeli pójdziesz do slajdu 34 i odpalisz tryb pokazu slajdów, i zaczniesz przerzucać slajdy strzałką w prawo, to dostaniesz taką animację.
Strasznie się wtedy napierdzieliłem w LaTeXu, żeby to jakoś wyglądało, ale wyobrażam sobie, że dobre środowisko mogłoby pozwolić generować takie animacje za darmo (i można by było wizualizować nie tylko listy, ale również "dowonle formy", a w szczególności grafy, bo grafy mnie w tej chwili najbardziej interesują od strony praktycznej)
Post by Maciej SobczakPost by g***@gmail.comJa mam taką nadzieję, że może iteracyjnie uda się dojść do takiej sytuacji, że tworzenie kodu na ekranie dotykowym będzie nie mniej efektywne od tworzenia go z poziomu klawiatury.
To może krok albo kilka do tyłu. Dlaczego chcesz tworzyć *kod*?
Może to właśnie kod jest ograniczeniem, a nie metoda jego wprowadzania?
Może np. graf jest lepszy od kodu? Wtedy nie trzeba myśleć o nowej metodzie wprowadzania kodu, tylko o nowej metodzie wyrażenia jakiejś intencji, jak np. następstwo zdarzeń. W tej koncepcji niech kod zostanie kodem (bo tak jest dobrze i nie trzeba tego poprawiać) ale niech też istnieją inne artefakty inżynierskie, które nie są kodem.
No nie wiem.
Kiedyś pracowałem "sobie" nad programem do opisywania reguł gier planszowych, i stworzyłem do tego język, w którym np. opis szachów wyglądał tak:
https://bitbucket.org/panicz/slayer/src/default/demos/schess/rules/chess.ss
Pytanie, czy to jeszcze jest kod, czy już nie jest?
Wśród programistów lispowych funkcjonuje taka mantra, że "kod to dane, a dane to kod", i ja też raczej myślę o tym w ten sposób.
Chciałbym mieć różne możliwości wprowadzania danych, w tym różne możliwości wprowadzania kodu.
Swego czasu ktoś mi chyba na Twitterze albo na Quorze podsunął projekt "programowania intencjonalnego", który był w latach 90. rozwijany w Microsofcie:
Post by Maciej SobczakI do tych innych będzie można zrobić inne edytory. I to może być autentycznie lepsze, niż obecne opisywanie tych wszystkich innych koncepcji kodem, tak jakby kod był jedyną metodą zapisywania czegokolwiek.
No u mnie tak naprawdę nie ma nawet kodu. Aktualnie są po prostu pudełka w pudełkach, i w niektórych ewentualnie można znaleźć litery.
Docelowo bym chciał, żeby można było użyć tych "pudełek w pudełkach" do opisywania reguł rządzących zachowaniami innych rodzajów pudełek. I wtedy być może będzie można użyć niektórych spośród tych innych rodzajów pudełek do opisania pudełek, przy pomocy których będzie można lepiej opisywać reguły rządzące zachowaniami pudełek.
